СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ В РУССКОМ И АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ:
ОСУЖДЕНИЯ И ОБВИНЕНИЯ

Дубровская Татьяна Викторовна, доктор филологических наук, доцент, заведующая кафедрой английского языка, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40), gynergy74@gmail.com

81'371

Актуальность и цели. Работа написана в русле аксиологической семантики и рассматривает семантическое поле отрицательной оценки, охватывающее глаголы речи и соответствующие им существительные со значением описания речевых действий осуждения и обвинения. Данные лексические единицы представляют интерес как наименования речевых жанров «осуждение» и «обвинение». Целью работы является выявление особенностей семантики обозначенных лексических единиц, а через них – семантической специфики речевых жанров «осуждение» и «обвинение» и построение их семантических формул.
Материалы и методы. Для достижения цели применяется анализ словарных дефиниций русских и английских лексических единиц с семантикой отрицательной оценки. Все единицы списка представлены в современных речевых примерах из художественной и публицистической речи, выявляющих особенности семантики единиц в лингвистическом и ситуативном контексте. Семантические формулы жанров построены методом семантических примитивов А. Вежбицкой.
Результаты. Семантические поля осуждения и обвинения являются взаимопроникающими, что подтверждается словарными дефинициями и речевыми примерами. Однако осуждения и обвинения различны по своей прагматической направленности. Обвинение устанавливает связь между действием и объектом оценки, тогда как осуждение устанавливает связь между субъективной оценкой автора и оцениваемым фактом.
Выводы. Изучение отрицательно-оценочных высказываний, в частности клеветы как варианта обвинения, представляется перспективным направлением, поскольку имеет юридическую подоплеку.

семантическое поле, отрицательная оценка, речевой жанр, осуждение, обвинение.

 Скачать статью в формате PDF

1. Хоцей, А. С. Оценки и ценности / А. С. Хоцей. – URL: http://library-of-materia list.ru/appraciations.htm (дата обращения: 30.04.2013).
2. Papers and studies in axiological linguistics (Philologica Wratislaviensia: Acta et Stu-dia). – Wrocław : Wydawnictwo Wyższej Szkoły Filologicznej we Wrocławiu, 2012.
3. Sowińska, A. The ‘value’ of Polish axiological semantics for Critical Discourse Analysis / A. Sowińska // Papers and studies in axiological linguistics (Philologica Wra-tislaviensia: Acta et Studia). – Wrocław : Wydawnictwo Wyższej Szkoły Filologicznej we Wrocławiu, 2012. – P. 49–70.
4. Kielar, M. Expressing valuation in press discourse on the 2004 EU enlargement through grammatical structures / M. Kielar // Papers and studies in axiological linguis-tics (Philologica Wratislaviensia: Acta et Studia). – Wrocław : Wydawnictwo Wyższej Szkoły Filologicznej we Wrocławiu, 2012. – P. 71–86.
5. Gawliczek-Kapelusz, M. Themes of speech-genre templates as bearers of values: an axiological study of English refusal letters / M. Gawliczek-Kapelusz // Papers and studies in axiological linguistics (Philologica Wratislaviensia: Acta et Studia). – Wrocław : Wydawnictwo Wyższej Szkoły Filologicznej we Wrocławiu, 2012. – P. 137–146.
6. Frymar, N. Axiological aspects of the composition of the English speech genre Euroleague basketball game commentary / N. Frymar // Papers and studies in axiologi-cal linguistics (Philologica Wratislaviensia: Acta et Studia). – Wrocław : Wydawnictwo Wyższej Szkoły Filologicznej we Wrocławiu, 2012. – P. 155–163.
7. Ucherek, B. The axiological structure of American military songs and its correla-tions with the genre’s compositional patterns / B. Ucherek // Papers and studies in axio-logical linguistics (Philologica Wratislaviensia: Acta et Studia). – Wrocław : Wydaw-nictwo Wyższej Szkoły Filologicznej we Wrocławiu, 2012. – P. 165–178.
8. Hardukiewicz, J. Lexical components of themes and values of English company business profiles / J. Hardukiewicz // Papers and studies in axiological linguistics (Phi-lologica Wratislaviensia: Acta et Studia). – Wrocław : Wydawnictwo Wyższej Szkoły Filologicznej we Wrocławiu, 2012. – P. 147–154.
9. Cap, P. Towards the proximization model of the analysis of legitimization in political discourse / P. Cap // Journal of Pragmatics. – 2008. – Vol. 40. – P. 17–41.
10. Cap, P. Axiological aspects of proximization / P. Cap // Journal of Pragmatics. – 2010. – Vol. 42. – P. 392–407.
11. Dubrovskaya, T. Representations of ideological and cultural values in modern Rus-sian political discourse / T. Dubrovskaya, T. Kharlamova // Philologia Hispalensis. – 2012. – Vol. 26/1-2. – P. 107–127.
12. Sowińska, A. Discursive strategies in the media construction of Poland, Russia and the USA in the context of the debate on the US anti-ballistic missile defense shield in Polish and Russian quality papers / A. Sowińska, T. Dubrovskaya // Exploring language through contrast. – Newcastle upon Tyne : Cambridge Scholars Publishing, 2012. – P. 268–287.
13. Sowińska, A. Discursive construction and transformation of ‘us’ and ‘them’ catego-ries in the newspaper coverage on the US anti-ballistic missile system: Polish versus Russian view / A. Sowińska, T. Dubrovskaya // Discourse and Communication. – 2012. – Vol. 6 (4). – P. 449–468.
14. Wodak, R. Blaming and denying: pragmatics / R. Wodak // Encyclopedia of Language and Linguistics. – 2006. – P. 59–64.
15. Allwood, J. On the semantic fields of conflict and conflict resolution in Swedish / J. Allwood. – URL: http://sskkii.gu.se/jens/publications (дата обращения: 15.05.2013).
16. Словарь современного русского литературного языка. – М. ; Л. : Изд-во Академии наук СССР, Ленингр. отд-е, 1959. – Т. 8.
17. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологиче-ских выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; Российская академия наук, Институт русского языка им. В. В. Виноградова – М. : Азбуковник, 1997. – 944 с.
18. Александрова, З. Е. Словарь синонимов русского языка: практ. справ. / З. Е. Александрова. – М. : Русский язык, 1989. – 493 с.
19. Гловинская, М. Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов / М. Я. Гловинская // Русский язык в его функционировании. Коммуника-тивно-прагматический аспект. – М. : Наука, 1993. – С. 158–213.
20. Федосюк, М. Ю. Художественная проза как источник сведений о системе жанров русской речи / М. Ю. Федосюк // Русский язык в его функционировании : тез. докладов Междунар. конф. «Третьи Шмелевские чтения» (22–24 февраля 1998 г.). – М. : Русские словари, 1998. – С. 107–109.
21. Longman dictionary of contemporary English: the living dictionary. – Pearson ELT, 2006. – 1950 p.
22. Кобозева, И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. – М. : Эдито-риал УРСС, 2000. – 352 с.
23. Longman essential activator. – Addison Wesley Longman Limited, 1997. – 997 p.
24. Хорнби, А. С. Учебный словарь современного английского языка / А. С. Хорнби. – М. : Просвещение, 1984. – 769 с.
25. Cambridge international dictionary of English. – Cambridge : Cambridge University Press, 2001. – 1774 p.
26. New Webster’s dictionary of the English language. College Edition. – Surject Publications, 1989.–1824 p.
27. Вежбицка, А. Речевые жанры / А. Вежбицка // Жанры речи : сб. науч. ст. – Саратов, 1997. – Вып. 1. – С. 99–111.
28. Дубровская, Т. В. Основания для осуждений и обвинений как жанроразличи-тельный признак / Т. В. Дубровская // Проблемы речевой коммуникации : межвуз. сб. науч. тр. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2005. – Вып. 5. – С. 204–214.